قانون الليمون في ماليزيا – لا داعي للاستعجال، بل عزز قوانين حماية المستهلك الحالية: الخبراء

قال خبراء قانونيون إن القوانين الحالية كافية لحماية المستهلكين، وبالتالي لا داعي للاستعجال في تطبيق قانون الليمون الذي يتم النظر فيه لمشتري السيارات. النجم.

يمكن تعزيز قوانين حماية المستهلك الحالية، مثل قانون بيع البضائع لعام 1957، وقانون حماية المستهلك لعام 1999 (CPA)، وقانون العقود لعام 1950، وقانون مراقبة الإمدادات لعام 1961، وقانون الشراء الإيجاري لعام 1967 لتعزيز حماية المستهلك، وفقًا للرئيس السابق لـ الماليزي بار سليم بشير الذي ترأس مجلس النقابة من 2020 إلى 2021.

وقال سالم إنه بينما تتيح هذه القوانين للمستهلكين حق الرجوع إلى السلع المعيبة، إلا أن أحكاما محددة تتطلب تعديلات لتوفير حماية أفضل. وقال: “من الضروري تحسين القوانين الحالية عن طريق التعديلات دون طرح قانون الليمون الجديد في البرلمان”.

في وقت سابق من هذا الشهر، قدمت وزارة التجارة الداخلية وتكاليف المعيشة (KPDN) استراتيجيتين مؤقتتين تهدفان إلى حماية المستهلكين فيما يتعلق بالحق في المطالبة بالتعويض عن المنتجات المعيبة أو المعيبة – وخاصة بالنسبة لشراء السيارات – قبل إطار قانوني جديد قبل القانون المقترح. تم الانتهاء من قانون الليمون، بحسب وزيره أرميزان محمد علي.

وقد سلط سليم الضوء على العديد من أوجه القصور، وهي عدم وجود تعريف واضح للجودة القابلة للتسويق كما هو منصوص عليه في المادة 16 من قانون بيع البضائع. وأضاف سالم أنه في حين أن اتفاقية السلام الشامل توفر حماية تكميلية للمستهلك، إلا أن القانون يسمح أيضًا للأطراف بتجاوز حقوق المستهلك من خلال اتفاقيات محددة مما يضعف فعاليتها في بعض الحالات.

في هذا الصدد، استشهد سالم بقضية Puncak Niaga Sdn Bhd ضد NZ Wheels Sdn Bhd في عام 2012، حيث أبطلت المحكمة العقد بسبب سيارة معيبة فشلت في تلبية معايير الجودة المقبولة بموجب المادة 12 (2) من قانون حماية المستهلك.

ولم يقدم القسم 51 من اتفاقية السلام الشامل تعويضات ضد الشركات المصنعة إذا نشأت عيوب بسبب عوامل خارجية بعد مغادرة المنتج للمصنع، ولم تسمح اتفاقية السلام الشامل أيضًا لمجموعات المصالح برفع دعاوى قضائية نيابة عن المستهلكين، مما يحد من العمل الجماعي.

وفي الوقت نفسه، أعرب داتوك عبد الفريد عبد الغفور، وهو أيضًا رئيس سابق لمجلس نقابة المحامين، عن دعمه لقانون الليمون المخصص للمركبات. في حين أن قانون CPA وقانون بيع البضائع يوفران بعض الحماية للمستهلك، إلا أنهما يفتقران إلى تفاصيل محددة في معالجة العيوب المتكررة في المركبات والتي تترك المستهلكين دون علاجات واضحة.

وسلط عبد الفريد، الذي ترأس نقابة المحامين الماليزية من 2019 إلى 2020، الضوء على غياب معايير الضمان والحدود الزمنية للإصلاح، الأمر الذي غالبًا ما يترك المستهلكين ينتظرون فترات طويلة للإصلاحات دون إطار مناسب للمطالبة بالتعويضات. وقال: “نحن بحاجة إلى معايير ضمان أكثر وضوحًا وحدود زمنية معقولة للإصلاح”.

يؤدي التفاوت في القوة بين المستهلكين وشركات السيارات الكبرى إلى تعقيد الجهود التي يبذلها المستهلك لتأكيد حقوقه بموجب اتفاقية السلام الشامل، حيث قد يكون التفاوض على إصلاحات المبالغ المستردة صعباً، مما يؤدي إلى عدم الرضا والنزاعات.

وقال عبد الفريد إن قانون الليمون عادة ما ينقل عبء الإثبات إلى الشركة المصنعة بمجرد اعتبار السيارة معيبة، مما يجبر الشركات على التصرف بحسن نية مع توفير حماية أقوى للمستهلك دون معارك قانونية طويلة الأمد.

وقال عبد الفريد: “إن تطبيق قانون الليمون سيوفر علاجات أكثر وضوحاً وينقل عبء الإثبات إلى المصنعين، مما يمنح المستهلكين المزيد من الحماية”.

وفي حين أن هناك بالتأكيد فوائد محتملة لقانون الليمون، فقد حذر من عواقب غير مقصودة مثل زيادة الدعاوى القضائية وارتفاع التكاليف لكل من الشركات والمستهلكين. وأضاف: “التنفيذ الدقيق بمبادئ توجيهية واضحة أمر ضروري لتحقيق التوازن بين حقوق المستهلك والمصالح التجارية وتجنب التأثير الاقتصادي السلبي”.

تبحث لبيع سيارتك؟ بيعها مع كارو.