تقول المحكمة العليا إنه لا توجد حاجة لجلسة استماع سريعة بشأن السيارات المضبوطة

قضت المحكمة العليا في الولايات المتحدة بأن الممتلكات التي استولت عليها الشرطة ــ استنادا إلى دعوى تتعلق بإعادة سيارتين مصادرتين ــ لا ينبغي إعادتها على الفور، ولكن فقط بعد جلسة استماع في المحكمة “في الوقت المناسب”.

في هذه الحالة، استولت الشرطة في ألاباما على السيارتين، نيسان ألتيما 2015 وشيفروليه سونيك 2012، فيما يتعلق بنشاط إجرامي، على الرغم من أن مالكي السيارتين لم يُتهموا بارتكاب جريمة، وقاموا بعد ذلك برفع دعوى.

وقال المدعون إن سياراتهم تم حجزها لأكثر من عام. وقالت المرأتان إنهما مُنعتا من جلسة استماع أولية سريعة، المنصوص عليها في التعديل الرابع عشر للدستور، لاستعادة ممتلكاتهما.

وفي الحكم الذي صدر يوم الخميس بأغلبية 6-3 وأيدته الأغلبية المحافظة، أكد القضاة رفض المحكمة الابتدائية للدعاوى القضائية. وقال القاضي المحافظ بريت كافانو، الذي يكتب للأغلبية، إن جلسات الاستماع الأولية، المعروفة أيضًا باسم جلسات الاستماع للاحتفاظ، ليست مطلوبة قانونًا.

وكتب كافانو: “في قضايا المصادرة المدنية التي تنطوي على ممتلكات شخصية مثل السيارات، يتطلب بند الإجراءات القانونية الواجبة (في الدستور) عقد جلسة استماع للمصادرة في الوقت المناسب ولكنه لا يتطلب جلسة استماع أولية”.

إن جلسة الاستماع “في الوقت المناسب” المطلوبة للنظر فيما إذا كانت الشرطة تصرفت بشكل صحيح في الاستيلاء على السيارات قد تستغرق أسابيع أو أشهر. وفي غضون ذلك، قد يُترك أصحابها الأبرياء بدونهم.

في البداية، عندما تم إيقاف السيارات، تم القبض على السائقين بتهم المخدرات، وفقًا لتقرير نشرته صحيفة لوس أنجلوس تايمز. كانت حليمة كولي قد أعارت سيارتها لابنها في سن الدراسة الجامعية. أعطت لينا ساتون سيارتها لصديق. انتظرت كولي لمدة عام قبل أن تقدم شكوى بأنها مالكة السيارة بريئة، وبعد شهر أمر قاضي الولاية بإعادة سيارتها إليها. كما أعادت ساتون سيارتها بعد أن أكدت أنها المالك البريء.

قالت النساء اللاتي رفعن دعوى قضائية إن الدستور “يتطلب فرصة فورية بعد الاستيلاء لأصحاب السيارات الأبرياء ليجادلوا أمام القاضي عن سبب وجوب الاحتفاظ بسياراتهم في انتظار قرار المصادرة النهائي. اليوم، ترى المحكمة أن بند الإجراءات القانونية الواجبة لا يتطلب أبدًا هذا الحد الأدنى من الضمانات.

وأضاف كافانو أن القضاة كانوا حذرين من طلب جلسة استماع أولية ثانية في جميع قضايا المصادرة. وكتب: “عندما تستولي الشرطة على سيارة تم استخدامها لارتكاب جريمة مخدرات ثم تسعى إلى مصادرتها مدنيًا، فإن الدستور يتطلب عقد جلسة استماع في الوقت المناسب للمصادرة”. “السؤال هنا هو ما إذا كان الدستور يتطلب أيضًا جلسة استماع أولية منفصلة لتحديد ما إذا كان يجوز للشرطة الاحتفاظ بالسيارة في انتظار جلسة المصادرة. سوابق هذه المحكمة تثبت أن الجواب هو لا.

وافق القاضي نيل إم جورساتش على حكم الأغلبية لكنه قال إن المحكمة بحاجة إلى وضع قواعد أفضل في هذا المجال.

وكتب: “في الحالات المستقبلية، مع الاستفادة من الإحاطة الكاملة، آمل أن نبدأ مهمة تقييم مدى توافق التغييرات العميقة في ممارسات المصادرة المدنية التي شهدناها في العقود الأخيرة مع ضمان الدستور الدائم بعدم” يجب حرمان الشخص من الحياة أو الحرية أو الملكية، دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة.”